Amerikanska kryssningsmissiler

Idag tänkte jag tala om Syrien igen. Uppmärksamheten har lagt sig påtagligt efter helgens bombanfall när amerikanska kryssningsmissiler attackerade den syriska armén.

Grå bild med missilikon och med text om amerikanska kryssningsmissiler

Även om många amerikanska bedömare var för attacken medan den pågick så har nu eftertankens kranka blekhet tagit vid och flera av dem är emot.

En av de mest kritiska under själva attacken var den tidigare medarbetaren i Reagan-administrationen, David Stockman, och han har nu skrivit ett inlägg där han är väldigt kristisk mot den amerikanska Syrien-politiken och dess resultat.

I korthet så går Stockmans kritik ut på att det egentligen var amerikanerna som bidrog till att starta kriget 2010 och 2011 genom att de stödde väpnade grupper som ville störta diktatorn Bashar al-Assad. De här grupperna är inte några frihetskämpar utan slåss ofta med syftet att införa islamiska sharialagar i de länder som de kan ta över. Det var den förre presidenten Barack Obama som inledde den politiken 2010.

Under tiden har vi sett den framryckande Islamiska Staten (IS) och allt vad den innebär med ockuperade områden i Irak och Syrien, terrorangrepp här i västeuropa, halshuggningar etc. Stockman pekar på illogiken i att IS blev utnämda till huvudfiende när fienden egentligen handlade om Bashar al-Assad och hans välde och IS bara var ett resultat av den amerikanska politiken.

Donald Trump gick just precis till val på att ta bort de amerikanska soldaterna från Syrien och Afghanistan. Det vallöftet ser inte ut att uppfyllas.

Det verkar nu som om den permanenta staten har lyckats påverka presidenten till att slå till med kryssningsmissiler mot mål i Syrien och det utan att oberoende kontrollanter från FN har kunnat verifiera att det verkligen har hänt.

Det är så man skapar sig ovänner i Mellanöstern.

Jimmy Dore pratar om Tucker Carlsons nyhetsrapportering om Syrien:

Prenumerera på RSS